fotosketch


фотоСкетч - сообщество стремящихся постичь


Previous Entry Поделиться Next Entry
...Для начала будем считать, что мы относимся к фотографии, как к искусству.
paolo_zaslavsky wrote in fotosketch
Опять цитата с mformat.com...
"...Для начала будем считать, что мы относимся к фотографии, как к искусству. Не «современному искусству», заметьте, а просто – искусству. Я полагаю, что произведения искусства отображают красоту нашего мира, обращаются напрямую к нашей душе и способствуют накоплению там чувства любви. Произведения же "современного искусства" обращаются скорее к нашему разуму или пытаются вызвать какие-либо эмоции, "цеплять" по выражению современных зрителей и фотографов (надеюсь, их периодически "цепляет" и в хорошем смысле). Впервые внимание широкой общественности к кризису культуры в контексте «современного искусства» привлёк П.П. Муратов, написавший в 20-х годах XX века свои, в некоторой степени пафосные и наивные эссе "Анти - искусство", "Искусство и народ" и "Кинематограф". В них он называет «современное искусство» - «анти - искусством», так как «выпадение из пейзажа» привело к торжеству в искусстве механических форм, которые, может и интересны профессионально, но не способны дать эстетическое наслаждение.
Сейчас, в начале XXI века, муратовское «анти - искусство» кажется вполне невинной забавой. Теперь вполне даже модно и респектабельно наслаждаться грехами и пороками, широко демонстрировать их и пропагандировать. Но такое «современное искусство» не очищает душу, а увечит и загрязняет её.
Искусство неразрывно связано с душой и поэтому должно жить по её законам. Суть искусства - отдать гораздо больше, чем получить. Суть "современного искусства" - получить гораздо больше, чем отдать. Сейчас искусство - это чаще всего в чистом виде бизнес. Прошу не считать меня пафосным и наивным, наоборот, я очень трезв и расчётлив. Просто я хорошо понимаю, что Творца хрен обманешь и относиться к фотографии как искусству или виду человеческой деятельности нужно ничуть не менее серьёзно, чем к жизни вообще. Важное уточнение, фразу "я хорошо понимаю" следует читать "я ощущаю", ибо понимания катастрофически недостаточно. Понимание, что курение вредит здоровью, отнюдь не приводит к немедленному отказу от этой пагубной привычки. Нелепо выглядит заявление "я понимаю, что пытать и мучить людей нехорошо, и я с понедельника перестану это делать и стану добрым", изменение человека происходит лишь в тот момент, когда он начинает действительно ощущать необходимость этого.
Пейзажная фотография - это один из сложнейших видов человеческой деятельности. Это связано с тем, что человек одновременно должен (согласно классификации людей по Леонардо да Винчи) "видеть" (что, кроме врождённого дара предполагает достаточно большой жизненный опыт), и иметь очень высокий профессиональный технический уровень и большой опыт съёмки на природе.
Время созревания пейзажного фотографа от одного десятка лет до нескольких. И уж совершенно точно это не год, не два и не три. Я не шучу и не утрирую: это не глупые понты. Просто это так и есть.
Говоря о пейзажной фотографии, мы, всё-таки, в первую очередь, традиционно ориентируемся на лучшие образцы этой фотографии, на большие качественные отпечатки, оказывающие наибольшее воздействие на зрителя и могущие наилучшим образом передать красоту и особое состояние природы.
Думаю, что большинство из вас хочет научиться делать красивые и качественные фотографии, как говорится, для души. И в принципе, не будут против, если фотографии в дальнейшем начнут продаваться при достижении соответствующего уровня. Всегда можно (при некотором усилии) делать фотографии более низкого качества, чем умеешь, но вот сделать фотографии более высокого уровня, не владея техникой пейзажной съёмки и не используя оптимальную аппаратуру, будет очень и очень сложно. Какой смысл делиться на форуме опытом посредственной и некачественной съёмки?
Но каждый раз, когда начинаешь рассказывать, как можно сделать лучше и качественнее, тут же находятся люди, уверяющие, что любителю это совсем ни к чему и что существуют профессионалы, которым также ни к чему качественные фотографии. Неужели, будет лучше всем не знать, как получить эту качественную фотографию??
По-моему, каждый сам способен сделать для себя выбор между качественной съёмкой и съёмкой "как обычно", ориентируясь на свои возможности, требования, уровень знаний, опыт, предпочтения в стилях съёмки и, исходя из этого, задаться вопросом, а какая, собственно, аппаратура мне нужна?
Но чтобы сделать это осознанно необходимо хорошо представлять себе каких затрат требуют различные уровни съёмки. Под затратами подразумевается широкий спектр затрат: финансовых, временных, физических , потери оперативности и удобства, неудобства с покупкой, хранением, перевозкой, проявкой, сканированием, обработкой и т.д.
Хотя, у каждой медали есть оборотная сторона и не все на первый взгляд минусы оказываются таковыми.
Главное, изначально не загонять себя в рамки сирого и убогого, не запираться в удобной раковине - "и так сойдёт", ведь можно много лучше снимать и при ограниченных финансовых и временных затратах. В пейзажной съёмке, как ни в какой другой, результат определяется отношением фотографа к съёмке.
Один из ведущих современных пейзажистов Jack Dykinga, выставляющийся в почётной компании с Ansel Adams и David Muench до перехода в пейзажную фотографию был очень известным фотографом, обладателем Пулитцеровской премии и пользовался в основном Leica и Nikon. Он три года практиковался (весьма интенсивно) со стареньким Crown Graphic пока не решился на покупку "серьёзной" деревяшки Wista DX2. Много позже он начал пользоваться полевой Arca-Swiss.
Как мы принимаем решение о снятии хорошего пейзажного кадра? Вот уж совершенно точно, что не умом. Наш арифмометр крайне убог. Для большинства жителей планеты даже построение простейших причинно-следственных связей представляется неразрешимой проблемой. Зрение наше тоже весьма слабо, относительно резко мы видим только в пределах трёх градусов (а я вообще резко ни хрена не вижу, у меня -5), а о цельном пейзажном кадре с приличным разрешением в нашей голове мы можем только мечтать. Так как же прямоходящий индивидуум, способный отнести свои многолетние накопления в "пирамиду" (это я не о себе), может на ходу сканировать во всех направлениях окружающий мир с бесчисленным числом деталей и бесконечным числом их сочетаний, чтобы как-то определиться со снимаемым кадром? При этом замечу: требуемый результат также не очень хорошо детерминирован. Механизм принятия решения точно тот же, что и в создании всего действительно нового человечеством в любом виде его деятельности - обращение человека к своему подсознанию и получение оттуда ответа при удачном раскладе. Способов загрузки задачи в подсознание довольно много, но для большинства людей этот процесс весьма труден и во многом случаен, так как напрямую к нашему подсознанию обратиться невозможно. Однако силовые методы тоже изредка проходят: например, очень продолжительное и нудное размышление над какой-либо проблемой. А иногда загрузка происходит помимо нашей воли, например, когда я на всякий случай беру с собой задник 6х12, то часто обычная съёмка просто проваливается, и я начинаю реагировать исключительно на удачные панорамные пейзажи. Ещё большей проблемой для фотографа является получение информации из подсознания. Если учёный может получить информацию во время сна или какого-либо монотонного действия, например, длительной ходьбе, то фотограф должен иметь полностью активное сознание, чтобы адекватно воспринимать окружающий мир. Мало этого, даже во время съёмки только одного кадра фотограф должен многократно обращаться как к подсознанию для уточнения композиции и точного места съёмки, так и к сознанию для выполнения чисто технических действий и анализа текущей ситуации.
В общем, очень непроста судьбина пейзажиста. Судя по тому, как мало в мире действительно хороших фотографов-пейзажистов, понятно как непрост процесс загрузки задания в подсознание и получения ответа. В подавляющем числе случаев они ВСЕГДА снимают только на цвет или ч/б, то есть, есть чёткая специализация, ибо алгоритм действия при съёмке и вид получаемого изображения существенно отличаются друг от друга, загрузка задания усложняется многократно. Я даже не представляю, какой уровень развития должен быть у пейзажиста, чтобы легко одновременно снимать как на цвет, так и на ч/б, наверное, это должен быть святой. Но пока я со святыми фотографами-пейзажистами не сталкивался. Я так точно не святой и свои возможности оцениваю достаточно трезво. Конечно, может и повезти, но на успешную одновременную съёмку на различные фотоматериалы я давно уже не рассчитываю. Менее опытным фотографам я также настоятельно советую не усложнять себе жизнь и не гнаться за двумя зайцами одновременно. Наши возможности не слишком велики и по быстрому перенастроить фотографа сменой задника на камере не получится (если, конечно, мы ожидаем получить на выходе пейзаж, как произведение искусства, напрямую воздействующее на душу зрителя)."

?

Log in